Kostenloser Zugang Melden Sie sich an, um die vollständige Prognose freizuschalten Erstellen Sie ein kostenloses Konto, um die vollständige KI-Analyse, Wahrscheinlichkeiten, Risiken und den Verlauf zu sehen.
ITF Women - Doubles: W15 Tianjin (China), hard
ITF Damen - Doppel: W15 Tianjin (China), Hartplatz

Lin Y. J./Zhang R. - Soeda K./Van M.

✓ Vorschau bereit Vorschau-Daten Linie Form H2H Prognose
Tennis ITF Damen - Doppel: W15 Tianjin (China), Hartplatz
ITF Damen - Doppel: W15 Tianjin (China), Hartplatz Hartplatz 04.08.2026 05:00 UTC Beendet
04.08.2026 05:00 UTC Beendet
L
Lin Y. J./Zhang R.
S
Soeda K./Van M.
2:0
Abdeckung: Hartplatz
Vorschau

Über die Sportler

- Land -
- Rating -
- Alter -
- Größe (cm) -
- Gewicht (kg) -
- Hand -
- Gesetzt -
Hartplatz Abdeckung Hartplatz
0 H2H 0
Quoten
P1 1.67 55.7% BetBoom
P2 2.10 44.3% BetBoom

Lin Y. J./Zhang R. trifft auf Soeda K./Van M. am 4. August 2026 — ITF Damen - Doppel: W15 Tianjin (China), Hartplatz.

Das Glicko-2-Modell von PrognozAI gibt der Heimmannschaft 55% Siegchance. Weiter unten folgen detaillierte Statistiken, frühere Begegnungen, die Buchmacher-Linie und das Urteil des neuronalen Netzes von PrognozAI.

🎯 PropickAI-Prognose
Niedrige Sicherheit

Unsere Modellprognose (Glicko-2)

1 Lin Y. J./Zhang R.55%

Reines Modell vs. Markt (1 · Lin Y. J./Zhang R.): model 52% · Markt 56% Δ −4 pp das Modell schätzt unter dem Markt

1 · Lin Y. J./Zhang R.55.4%
2 · Soeda K./Van M.44.6%

Modellschätzung: Sieg Lin Y. J./Zhang R. 55.4%, Sieg Soeda K./Van M. 44.6%. Modellfavorit — Lin Y. J./Zhang R..

Informative Schätzung, keine Wettempfehlung.

Prognose des KI-Agenten

Unabhängige Einschätzung des KI-Agenten aus unseren Daten (Modell, Marktlinie, Form, direkte Duelle)

1Lin Y. J./Zhang R. (odds1.91) Ergebnis 2:1 Sicherheit 52% ✓ Ergebnis correct
  • Lin Y
  • J./Zhang R
  • — Soeda K./Van M
  • (tennis)
  • Model backs Lin Y
  • J./Zhang R.: Wahrscheinlichkeit 52% vs 52% auf der Linie (Quoten 1.91)
  • legkiy pereves +0 pp nad liniey.

Analytische Einschätzung des KI-Agenten, keine Wettempfehlung.

Prognose des mathematischen Modells

KI-Spielprognose Lin Y. J./Zhang R. - Soeda K./Van M. 4. August 2026

Mathematisches Tennismodell

Based on the collected preSpieldaten, the Favorit looks like Lin Y. J./Zhang R..

Linienfavorit Marktkonsens: Lin Y. J./Zhang R.. Wir gleichen dies unten mit Glicko und dem mathematischen Modell ab.
  • Win Quoten (Marktkonsens): 1 1.67 / 2 2.10
  • Glicko: Lin Y. J./Zhang R. 55.4% / Soeda K./Van M. 44.6%

Zur Information

Faire Wahrscheinlichkeit (ohne Marge)

Wahrscheinlichkeit ohne Buchmachermarge — zur Information, keine Wettempfehlung.
Sieger Buchmachermarge 8.2% 3 Buchmacher
1 55.7%
2 44.3%

Quotenquelle: consensus of 3 Buchmacher (Baltbet, Betcity, Leon). Dies ist die faire Wahrscheinlichkeit nach Entfernen der Buchmachermarge aus den Quoten — Referenzinformation, keine Prognose und keine Wettempfehlung.

%

Marktkonsens

Prognose nach Markt

Spielergebnis
Lin Y. J./Zhang R.
56%
1.67
Soeda K./Van M.
44%
2.10

Konsenswahrscheinlichkeit ohne Buchmachermarge; die Zahl rechts ist die beste verfügbare Quote. Nur zur Information, keine Wette.

Spielcenter
Starten 04.08.2026 05:00 UTC
Markt 1 55.7% @ 1.67 / 2 44.3% @ 2.10
Abdeckung Hartplatz
🥊 Mensch gegen Maschine
📐 Mathematisches Modell Lin Y. J./Zhang R. 55%
💹 Markt Lin Y. J./Zhang R. 56%
Jeder Tipp vor dem Anpfiff festgeschrieben · öffentliches Protokoll
Spielcenter

Lin Y. J./Zhang R. - Soeda K./Van M.

H2H 0 direkte Duelle
Markt 2 Modell / Buchmacher
Flashscore Spieldaten Quelle geprüft
Quoten Spieldaten Quelle geprüft
Linie depth Spieldaten Quelle geprüft
In den Daten vorhanden
Markt Spiel Teilnehmer Linie
Mehr Daten nötig
Form Championat, Flashscore
H2H Championat, Flashscore
Turnier Championat, Flashscore
Bewegung Linienverlauf
Überblick Championat
Post-Spiel / PropickAI database
Ergebnis 2:0
Events 0
Statistiken 0
PropickAI-Prüfung: mathematisches Modell und Glicko-2

We mark in green only strong signals where the model passed our publication filter. The other rows are for audit and training.

Option Signal Prognose / actual Rating
Glicko-2: base Favorit Audit tennis is audit-only for now: surface, serve/return and Markt are needed Data: Linie, Abdeckung home - 55.4% fact: home hit / ROI 67.0% / Brier 0.398 / LogLoss 0.591
Glicko-2: calibrated Favorit Audit tennis is audit-only for now: surface, serve/return and Markt are needed Data: Linie, Abdeckung home - 50.6% fact: home hit / ROI 67.0% / Brier 0.487 / LogLoss 0.680
Markt und Glicko

Mathematisches Tennismodell. Tennis ohne Unentschieden: Das Basissignal ergibt sich aus Spielerrating, Belag, Form, Aufschlag/Return und Turniermüdigkeit. Für die Live-Logik zählen der Satzstand und wer aufschlägt mehr als der Gesamtpunktestand.

Ergebnis Linie Glicko Signal
Lin Y. J./Zhang R. 55.7% 55.4% Markt und Modell stimmen überein
Soeda K./Van M. 44.3% 44.6%
1X2: 3 Bookies

Glicko-2 ist ein Rating der Teamstärke: Es gewichtet Linie, Historie und Konstanz, ist aber keine Garantie.

Mathematisches Tennismodell
P1 / P2 55.4% / 44.6% probabilities
Rating 1,500 / 1,500 Lin Y. J./Zhang R. / Soeda K./Van M.
RD 350 / 350 Rating-Unsicherheit
r +/- 2RD 800-2,200 / 800-2,200 Stärkeintervall
HFA: 0 HFA mu: 0.000 MoV: on N: N=1 P: two_way_glicko2_expected_score

Bester Value: kein Value gefunden

Tennis ohne Unentschieden: Das Basissignal ergibt sich aus Spielerrating, Belag, Form, Aufschlag/Return und Turniermüdigkeit. Für die Live-Logik zählen der Satzstand und wer aufschlägt mehr als der Gesamtpunktestand.

Wett-Überblick
1X2
2 2.07 Marktkonsens · kein Value · Modell 44.6%
1 1.65 Marktkonsens · kein Value · Modell 55.4%
Total
Über 20.5 1.82 Marktkonsens · nur Linie
Unter 20.5 1.90 Marktkonsens · nur Linie

Die Wett-Notizen basieren auf Linie, Markt und unserem mathematischen Modell: Nehmen Sie ein Signal nur an, wenn Modell und Markt übereinstimmen.

Buchmacherlinie

Spielmärkte

Buchmacherlinie und Märkte

Handicap

Ergebnis Betcity
1.90 52.6%
1.80 55.6%

Total

Ergebnis Betcity
Über 20.5 1.82 55.0%
Unter 20.5 1.90 52.6%

Ergebnis (1X2)

Ergebnis Baltbet Betcity Leon
1.67 59.9% 1.66 60.2% 1.63 61.4%
2.07 48.3% 2.10 47.6% 2.05 48.8%