KI tennis Prognosen: professional Spiel breakdown

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 26.7% / 73.3%

Markt 1 / 2: 26.0% / 74.0%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Zhangjiagang, China, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 86.4% / 13.6%

Markt 1 / 2: 87.6% / 12.4%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Zhangjiagang, China, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 41.4% / 58.6%

Markt 1 / 2: 41.4% / 58.6%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 29%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Zhangjiagang, China, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 12.4% / 87.6%

Markt 1 / 2: 11.0% / 89.0%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 76.9% / 23.1%

Markt 1 / 2: 77.9% / 22.1%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 31.6% / 68.4%

Markt 1 / 2: 30.9% / 69.1%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 18%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 18.6% / 81.4%

Markt 1 / 2: 17.7% / 82.3%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 4 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 88.0% / 12.0%

Markt 1 / 2: 89.0% / 11.0%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 77.6% / 22.4%

Markt 1 / 2: 78.1% / 21.9%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 38.2% / 61.8%

Markt 1 / 2: 37.9% / 62.1%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 81.7% / 18.3%

Markt 1 / 2: 82.5% / 17.5%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 18%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 2 · total 0

Turnier: Plovdiv 3, Bulgaria, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 65.1% / 34.9%

Markt 1 / 2: 68.0% / 32.0%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 1 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M15 Monastir 28 (Tunisia), Hartplatz

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 48.6% / 51.4%

Markt 1 / 2: 48.8% / 51.2%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 4 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M25 Maribor (Slovenia), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 33.1% / 66.9%

Markt 1 / 2: 32.3% / 67.7%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: ITF Damen - Einzel: W50 Kursumlijska Banja (Serbia), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 65.4% / 34.6%

Markt 1 / 2: 65.7% / 34.3%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M15 Pecs (Hungary), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 27.7% / 72.3%

Markt 1 / 2: 27.2% / 72.8%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 4 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 42.2% / 57.8%

Markt 1 / 2: 42.1% / 57.9%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 91.1% / 8.9%

Markt 1 / 2: 91.9% / 8.1%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 77.7% / 22.3%

Markt 1 / 2: 78.5% / 21.5%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 49.6% / 50.4%

Markt 1 / 2: 49.5% / 50.5%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 38.7% / 61.3%

Markt 1 / 2: 38.5% / 61.5%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: Como, Italy, Qualifying

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 53.1% / 46.9%

Markt 1 / 2: 53.1% / 46.9%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: ITF Damen - Einzel: W35 Verbier 2 (Switzerland), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 56.1% / 43.9%

Markt 1 / 2: 56.1% / 43.9%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 3 · total 0

Turnier: ITF Damen - Einzel: W15 Torello (Spain), Hartplatz

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 28.2% / 71.8%

Markt 1 / 2: 27.5% / 72.5%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M25 Lausanne (Switzerland), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 85.3% / 14.7%

Markt 1 / 2: 86.3% / 13.7%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 2 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M25 Poznan (Poland), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 74.6% / 25.4%

Markt 1 / 2: 75.6% / 24.4%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 4 · total 0

Turnier: ITF Herren - Einzel: M15 Vienna (Austria), Sand

Modell vs. Markt

Glicko 1 / 2: 24.0% / 76.0%

Markt 1 / 2: 23.5% / 76.6%

Favoritenfalle: no

Datenvollständigkeit: 24%

Spielkontext

Buchmacherabdeckung: 1×2 5 · total 0

Turnier: ITF Damen - Einzel: W50 Oldenzaal (Netherlands), Sand